[Comparison of protective colostomy vs. ileostomy in rectal cancer surgery]. / Comparación de colostomía frente a ileostomía de protección en cirugía de cáncer rectal.

Background: Rectal cancer (RC) is the 3rd most frequent one in Mexico. Protective stoma in resection and anastomosis is controversial. Objective: To compare quality of life (QoL), functional capacity (FC) and complications in rectal cancer (RC) patients with low and ultralow anterior resection (LAR and ULAR) with loop transverse colostomy (LTC) versus protective ileostomy (IP). Material and methods: Comparative, observational study in patients with RC and LTC (Group 1) or IP (Group 2) from 2018-2021. FC pre and postoperative, complications, hospital readmission (HR) and assessment by other specialty (AS) were assessed; QoL was assessed with EQ-5D by telephone. Student-t test, Chi-squared test, Mann-Whitney-U test were used. Results: Group 1: 12 patients: mean preoperative FC: ECOG 0.83, Karnofsky 91.66%; postoperative: ECOG 1, Karnofsky 89.17%. Mean postoperative QoL: index value 0.76 and health status 82.5%; HR: 25%; AS: 42%. Group 2: 10 patients: mean preoperative FC: ECOG 0.80, Karnofsky 90%; postoperative: ECOG 1.5, Karnofsky 84%. Mean postoperative QoL: index value 0.68 and health status 74%; HR: 50%; AS: 80%. Complications: 100% of sample. Conclusion: The differences in QoL, FC and complications between LTC and IP in RC patients operated with LAR/ULAR were not significant.

Introducción: el cáncer rectal (CR) es el tercero más frecuente en México. El estoma de protección en la resección y anastomosis es controversial. Objetivo: comparar calidad de vida (CV), capacidad funcional (CF) y complicaciones (COMP) en pacientes con CR con resección anterior baja (RAB) y ultrabaja (RAUB) con colostomía de transverso en asa (CTA) frente a ileostomía de protección (IP). Material y métodos: estudio comparativo, observacional, en pacientes con CR con CTA (Grupo 1) o IP (Grupo 2) atendidos en 2018-2021. Se evaluó CF (escalas ECOG y Karnofsky) pre y posquirúrgicas, COMP, reingreso hospitalario (RH) y valoración por otra especialidad (VE). Se evaluó CV con la encuesta EQ-5D vía telefónica. Se utilizó t de Student, Chi cuadrada y U de Mann-Whitney. Resultados: grupo1: 12 pacientes; CF media prequirúrgica ECOG: 0.83, Karnofsky: 91.66%; posquirúrgica ECOG: 1, Karnofsky: 89.17%. CV posquirúrgica medias valor índice: 0.76 y estado funcional: 82.5%; RH: 25%, VE: 42%. Grupo 2: 10 pacientes; CF media prequirúrgica ECOG: 0.80, Karnofsky: 90%; CF media postquirúrgica ECOG: 1.5, Karnofsky: 84%; CV medias valor índice: 0.68, estado funcional: 74%; RH: 50%, VE: 80%. COMP: 100% de la muestra. Conclusiones: las diferencias en CV, CF y COMP entre CTA e IP en pacientes con CR con RAB/RAUB no fueron significativas.

Calidad de vida con y sin cirugía conservadora de esfínteres por cáncer de recto

Introducción: El cáncer colorrectal (CCR) es el tercer cáncer más frecuente y la segunda causa principal de muerte a nivel mundial con una incidencia 10,2%. El tratamiento del CCR ha cambiado durante los últimos 25 años. Se utilizan dos manejos quirúrgicos: la resección abdominoperineal (RAP) y la resección anterior baja (RAB) y la ultra baja (RAUB). La tasa de recidiva y la calidad de vida son similares. Objetivo: Comparar la calidad de vida de los pacientes con cáncer de recto tratados con resección abdominoperineal vs resecciones conservadoras de esfínteres: anterior baja y ultra baja en la UMAE Puebla. Métodos: Se realizó un estudio comparativo, observacional, transversal en pacientes con CCR atendidos durante 2015-2019 en un hospital de 3er nivel en Puebla. Se formaron dos grupos: los manejados con RAP y los manejados con RAB/RAUB. Se aplicó la escala EORT QLQ CR-29 y EuroQol. Se aplicó estadística descriptiva y U de Man-Whitney para comparaciones. Resultados: Se reclutaron 26 pacientes, 18 manejados con RAP y 8 con RAB/RAUB. Se registró una CV media en el grupo RAP de 73,72 (DE 16,92, mínimo 31,46, máximo 95,09) y en el grupo RAB/RAUB de 56,22 (DE 6,29, mínimo 47,51, máximo 68,96), con un valor de p=0,005. Conclusiones: No hay diferencia significativa en la calidad de vida de los pacientes con CCR operados por RAP, RAB y RAUB (abordaje no conservador y conservador).

Introduction: Colorectal cancer (CRC) is the third most common cancer and the second leading cause of death worldwide, with an incidence of 10.2%. The treatment of CRC has evolved over the past 25 years. Two surgical procedures are used: abdominoperineal resection (APR) and low anterior resection (LAR) and ultra-low anterior resection (ULAR). The recurrence rate and quality of life are similar between these approaches. Objective: To compare the quality of life of rectal cancer patients treated with abdominoperineal resection versus conservative sphincter-preserving surgeries: low anterior resection (LAR) and ultra-low anterior resection (ULAR) at UMAE of Puebla. Methods: A comparative, observational, cross-sectional study was conducted on CRC patients treated between 2015 and 2019 at a tertiary-level hospital in Puebla. Two groups were formed: those managed with APR and those managed with LAR/ULAR. The EORTC QLQ-CR29 scale and EuroQol were applied. Descriptive statistics and the Mann-Whitney U test were used for comparisons. Results: A total of 26 patients were recruited, 18 with APR and 8 with LAR/ULAR. The mean quality of life score in the APR group was 73.72 (SD 16.92, minimum 31.46, maximum 95.09), and in the LAR/ULAR group was 56.22 (SD 6.29, minimum 47.51, maximum 68.96), with a p-value of 0.005. Conclusions: There is no significant difference in the quality of life of CRC patients operated with APR, LAR, and ULAR (non-conservative and conservative approaches).